透过财务数据，剖析商业模式与投资逻辑的本质差异
文章以2025年前三季度互联网公司财务成绩单为镜，系统对比分析了包括腾讯、阿里、拼多多、京东、携程等在内的多家巨头及代表性公司的营收、利润及商业模式。核心论点是：企业的命运根本上由其商业模式决定，投资应优先选择具有“收租”属性的高利润公司，警惕“力工”型的低利润模式企业。
投资核心还是商业模式决定命运。投资永远优先投收租型公司（腾讯、携程）。尽量远离力工型公司（京东、联想）。
文章详细点评了多家公司，以下是按作者观点整理的核心内容：
核心逻辑： 拥有“社交+游戏”的深厚护城河，商业模式优越。尽管阿里与拼多多的总营收是其两倍，但二者利润之和仍不及腾讯一家，证明了其强大的盈利能力和现金流创造能力。
核心逻辑： 作者通过对比指出其极高的运营效率：员工仅1.7万（阿里为12万），营收不到阿里一半，但净利润已与阿里接近。作者欣赏其业务专注、不乱投资的风格。
文中角色： 主要作为对比基准出现。其庞大的员工规模（12万）与拼多多的精简形成对比；其与拼多多合计的利润不及腾讯，用以衬托腾讯的盈利能力。
核心逻辑： 60%的利润率傲视群雄。其高利润源于在OTA（在线旅游）赛道的实质垄断地位，成功抵御了阿里、美团的进攻。作者指出，其2025年前三季度净利润高的部分原因是出售了所持MakeMyTrip的股票。
核心逻辑： 营收规模巨大（接近万亿），但商业模式沉重，赚的是“最薄的辛苦钱”。利润极其微薄，对管理费用等成本波动极为敏感，缺乏盈利弹性。
核心逻辑： 极低的利润率（2.34%）是分析其一切行为（包括文中提及的“暴力裁员”）的根源。作者认为其“弯腰捡钢镚”的组装业务容错率极低，没有高毛利支撑，在业务受阻时只能通过激进裁员来“止血”。
核心逻辑： 利润率仅3.95%，作为一家预期应为高毛利的科技公司，表现甚至不如一些零售企业。作者将原因指向其“All in AI”带来的巨大成本压力。文中还提及了其收购YY直播的交易。
核心逻辑： 虽然是生活基础设施，但仍未实现稳定盈利。作者认为其当前模式依赖对骑手和商家的“压榨”来维持运转，盈利弹性不足，商业模式面临挑战。
文章最终回归到投资本质，提炼出清晰的筛选框架：
基于文章描述，不同类型公司的利润率特征对比鲜明：
注：此图表为根据文章定性描述制作的示意图，旨在直观展示“收租型”与“力工型”公司的利润特征差异，非精确数值。